El mundo que nos rodea está siendo interrumpido por la aceleración de la tecnología en más industrias y más aplicaciones de consumo. La sociedad se está reorientando hacia una nueva norma pospandémica, incluso antes de que la pandemia en sí haya sido completamente domesticada. Y la relajación de las políticas monetarias federales, particularmente en los EE. UU., ha empujado más dólares a los ecosistemas de riesgo en cada etapa del financiamiento.
Tenemos oportunidades globales a partir de estas tendencias pero, por supuesto, también grandes desafíos. Las soluciones tecnológicas ahora son utilizadas por los autoritarios para monitorear y controlar poblaciones, para obstaculizar las perspectivas económicas de una empresa particular person o para fomentar el caos a través de la demagogia. También tenemos un mundo que es, como lo expresó tan elegantemente Thomas Friedman: “Caluroso, plano y lleno de gente.”
Con los enormes cambios en nuestras economías y mercados financieros, ¿cómo diablos podría detenerse el mercado de capital de riesgo? Por supuesto que no podemos. El paisaje está cambiando literal y figurativamente bajo nuestros pies.
Una de las preguntas más comunes que me hacen las personas intrigadas pero también asustadas por los mercados de capital de riesgo y tecnología es una variante de: “¿No están los mercados de tecnología demasiado sobrevaluados? ¿Estamos en una burbuja?
Muchas veces respondo de la misma manera…
*******
“Primero, sí, casi todos los rincones de nuestro mercado están sobrevalorados. Por definición, estoy pagando de más por cada cheque que escribo en el ecosistema de capital de riesgo y las valoraciones se están elevando a niveles absurdos y muchas de estas valoraciones y empresas no se mantendrán a largo plazo.
Sin embargo, para ser un gran VC tienes que tener dos concepts en conflicto en tu cabeza al mismo tiempo. Por un lado, estás pagando de más por cada inversión y las valoraciones no son racionales. Por otro lado, los mayores ganadores resultarán ser mucho mayores que los precios que la gente pagó por ellos y esto sucederá más rápido que en cualquier otro momento de la historia humana.
Entonces, solo necesitamos observar la escala extrema de empresas como Discord, Stripe, Slack, Airbnb, GOAT, DoorDash, Zoom, SnowFlake, CoinBase, Databricks y muchas otras para comprender este fenómeno. Operamos a una escala y velocidad sin precedentes en la historia de la humanidad”.
*******
Escribí por primera vez sobre los cambios en el ecosistema de Enterprise Capital hace 10 años y esto todavía sirve como un buen handbook de cómo llegamos a 2011, una década después de la bonanza de las puntocom de la Internet 1.0.
En resumen, en 2011 escribí que la computación en la nube, particularmente iniciada por Amazon Internet Companies (AWS)
- Engendró el movimiento micro-VC
- Permitió que se creara un aumento masivo en el número de empresas y con menos dólares
- Creó una nueva generación de LP centrados en el capital de etapa muy temprana (Cendana, Business Ventures)
- Redujimos la edad de las startups promedio y las hicimos más técnicas
Entonces, las principales diferencias en VC entre 2001 y 2011 (ver el gráfico anterior) fue que en los primeros empresarios en gran medida tuvieron que ponerse los pies en la tierra (excepto en la mayor espuma de la burbuja de las puntocom) y para 2011 había surgido un mercado de micro-VC saludable. En 2001, las empresas salían a bolsa muy rápidamente si estaban funcionando, para 2011 las ofertas públicas iniciales se habían ralentizado hasta el punto de que en 2013 Aileen Lee de Cowboy Ventures astutamente llamó a los resultados de miles de millones de dólares «unicornios». Qué poco todos sabíamos lo irónico que se volvería ese término pero, sin embargo, ha perdurado.
Diez años después mucho ha cambiado.
El mercado precise apenas sería reconocible por un viajero en el tiempo de 2011. Para empezar, a16z tenía solo 2 años entonces (al igual que Bitcoin). Hoy tienes financiadores enfocados exclusivamente en startups del “Día 0” o en las que aún no se han creado. Pueden ser concepts que incuban internamente (a través de Foundry) o un fundador que acaba de dejar SpaceX y recauda dinero para buscar una thought. Las leyendas de Silicon Valley —dos fundadores en un garaje— (estilo HP) están muertas. Los fundadores más conectados y de alto potencial comienzan con fajos de dinero en efectivo. Y lo necesitan porque nadie de alto nivel en Stripe, Discord, Coinbase o Fb, Google o Snap se va sin un montón de incentivos para hacerlo.
Lo que solía ser una ronda «A» en 2011 ahora se llama rutinariamente una ronda Seed y esto se ha arraigado tanto que los fundadores prefieren recibir menos dinero que tener que poner las palabras «Ronda A» en sus documentos legales. Tienes rondas semilla pero ahora tienes «rondas previas a la semilla». La pre-semilla es solo un segmento más estrecho en el que puede recaudar $ 1-3 millones en una nota SAFE y no otorgar ningún asiento en la junta.
¡Una ronda inicial en estos días es de $ 3–5 millones o más! Y hay tanto dinero que se arroja a tantos empresarios que a muchas empresas ni siquiera les importan los puestos en la junta directiva, los derechos de gobierno o el cielo no permita trabajar con la empresa porque eso consumiría el tiempo necesario de los capitalistas de riesgo para perseguir 5 acuerdos más. La semilla se ha convertido en una fábrica de opciones para muchos. Y la verdad es que varios emprendedores lo prefieren así.
Por supuesto, hay muchos capitalistas de riesgo de semilla que toman asiento en la junta, no se comprometen demasiado con demasiados acuerdos y tratan de ayudar con las actividades de «construcción de la empresa» para ayudar en los cimientos vulnerables de una empresa. Entonces, en cierto modo, es autoseleccionable.
Las rondas A solían costar entre 3 y 7 millones de dólares y las mejores empresas podían saltarse esta cantidad más pequeña y recaudar 10 millones de dólares con una valoración previa al dinero de 40 millones de dólares (dilución del 20 %). En estos días, $ 10 millones es pintoresco para las mejores A-Rounds y muchos están recaudando $ 20 millones a $ 60–80 millones de valoraciones previas al dinero (o más).
Muchas de las mejores salidas ahora son rutinariamente de 12 a 14 años desde el inicio porque hay mucho capital de mercado privado disponible a precios muy atractivos y sin el escrutinio del mercado público. Y como resultado de esto, ahora hay mercados secundarios muy sólidos donde los fundadores y los fondos semilla están vendiendo su propiedad mucho antes de una salida ultimate.
Nuestro fondo (Upfront Ventures) devolvió recientemente > 1x un fondo completo de $ 200 millones que solo vendió pequeñas minas en ventas secundarias mientras aún conservaba la mayoría de nuestras acciones para una salida ultimate del mercado público. Si hubiésemos querido, podríamos haber vendido > 2 veces el fondo fácilmente en los mercados secundarios con una ventaja significativa restante. Eso nunca hubiera pasado hace 10 años.
En su mayoría, estamos ejecutando el mismo libro de jugadas que hemos tenido durante los últimos 25 años. Respaldamos a empresas en etapas muy tempranas y trabajamos junto con equipos ejecutivos a medida que construyen sus equipos, lanzan sus productos, anuncian sus empresas y obtienen sus primeras rondas de capital descendente. Eso solía llamarse inversión de ronda A. La definición del mercado ha cambiado, pero lo que hacemos en su mayoría no lo ha hecho. Recién ahora somos inversores semilla.
El mayor cambio para nosotros en la inversión inicial es que ahora debemos comprometernos antes. No podemos esperar a que los clientes usen el producto durante 12 a 18 meses y realicen entrevistas con los clientes o miren las cohortes de compra. Tenemos que tener una fuerte convicción en la calidad del equipo y la oportunidad y comprometernos más rápido. Entonces, en nuestras primeras etapas, tenemos aproximadamente un 70% de semilla y un 30% de semilla previa.
Es muy poco possible que hagamos lo que la gente ahora llama una «Ronda A». ¿Por qué? Porque para invertir a una valoración pre-money de $ 60-80 millones (o incluso $ 40-50 millones) antes de que haya suficiente evidencia de éxito, se requiere un fondo más grande. Si va a jugar en las grandes ligas, debe escribir cheques de un fondo de $ 700 millones a $ 1 mil millones y, por lo tanto, $ 20 millones todavía son solo el 2-2.5% del fondo.
Tratamos de limitar nuestros fondos A en alrededor de $ 300 millones para mantener la disciplina de invertir temprano y poco mientras construimos nuestra plataforma de crecimiento por separado para hacer acuerdos de última etapa (ahora tenemos> $ 300 millones en crecimiento AUM).
Lo que prometemos a los emprendedores es que, si tenemos $3 o 4 millones y las cosas van bien, pero solo necesitan más tiempo para demostrar su negocio, a esta escala es más fácil para nosotros ayudar a financiar una extensión semilla. Estas extensiones son mucho menos probables en el siguiente nivel. El capital es mucho menos paciente a escala.
Lo que hacemos que creemos que es único en relación con algunas empresas de semillas es que nos gusta pensar en nosotros mismos como «inversionistas semilla / A», lo que significa que si suscribimos $ 3.5 millones en una ronda de semillas, es possible que suscribamos $ 4 millones en el Una ronda cuando tienes una gran ventaja.
Aparte de eso, hemos adoptado una «estrategia de barra» en la que podemos optar por evitar las rondas A y B de alto precio y menos probadas, pero hemos recaudado 3 fondos de crecimiento que luego pueden apoyarse cuando hay más evidencia cuantitativa de crecimiento. y liderazgo en el mercado y podemos suscribir una ronda de $ 10-20 millones desde un vehículo separado.
De hecho, acabamos de anunciar que contratamos a un nuevo responsable de nuestra Plataforma de Crecimiento (síguelo en Twitter aquí → Seksom Suriyapa — me prometió que abandonaría el conocimiento de Corp Dev), quien, junto con Aditi Maliwal (que dirige nuestra práctica de FinTech), trabajará en San Francisco.
Mientras que los conjuntos de habilidades para un inversionista de Seed Spherical están más estrechamente alineados con la construcción de una organización, ayudar a definir la estrategia, aumentar la conciencia de la empresa, ayudar con el desarrollo comercial, debatir sobre productos y, en última instancia, ayudar con el financiamiento posterior, Progress Investing es muy diferente y está altamente correlacionado con el rendimiento. métricas y valoraciones de salida. El horizonte temporal es mucho más corto, los precios que uno paga son mucho más altos, por lo que no solo puede tener razón sobre la empresa, sino que debe tener razón sobre la valoración y el precio de salida.
Seksom dirigió recientemente Company Improvement & Technique para Twitter, por lo que sabe un par de cosas sobre salidas a corporaciones y si financia una nueva empresa o no, sospecho que muchos obtendrán valor al construir una relación con él por su experiencia. Antes de Twitter, ocupó cargos similares en SuccessFactors (SaaS), Akamai (infraestructura de telecomunicaciones), McAfee (software program de seguridad) y fue banquero de inversiones. Por lo tanto, cubre mucho terreno para el conocimiento de la industria y las habilidades de fusiones y adquisiciones.
Si quieres saber más sobre Seksom puedes leer su entrevista en TechCrunch aquí.
Hace años, Scott Kupor de a16z me decía que el mercado se dividiría en capitalistas de riesgo de «soporte abultado» y empresas especializadas, más pequeñas y en etapa inicial y que el término medio sería destruido. En ese momento no estaba 100% seguro, pero él presentó argumentos convincentes sobre cómo se han desarrollado otros mercados a medida que maduraban, así que tomé nota. También escribió este excelente libro sobre la industria de Enterprise Capital que recomiendo ampliamente → Secretos de Sand Hill Street.
En 2018 sentí que tenía razón y comenzamos a centrarnos más en nuestro enfoque con barra.
Creemos que para generar retornos descomunales debe tener ventaja y para desarrollar ventaja necesita dedicar la mayor parte de su tiempo a construir relaciones y conocimientos en un área en la que tiene ventajas informativas.
En Upfront siempre hemos realizado el 40 % de nuestras inversiones en el área metropolitana de Los Ángeles y es precisamente por esta razón. No vamos a ganar todos los grandes tratos en Los Ángeles, hay muchas otras grandes firmas aquí. Pero ciertamente estamos enfocados en un mercado enorme que es relativamente menos competitivo que el Área de la Bahía y está produciendo grandes ganadores, incluidos Snap, Tinder, Riot Video games, SpaceX, GoodRx, Ring, GOAT, Apeel Sciences (Santa Barbara), Scopely, ZipRecruiter, Parachute House, Service Titan, ¡solo por nombrar algunos!
Pero también nos organizamos en torno a áreas de práctica y lo hemos hecho durante los últimos 7 años y estas incluyen: SaaS, seguridad cibernética, tecnología financiera, visión synthetic, sostenibilidad, atención médica, negocios de Market, videojuegos, cada uno con socios como líder.
Por supuesto que no tengo una bola de cristal, pero si observo la mayor energía en los nuevos creadores de empresas en estos días, me parece que algunas de las tendencias más importantes son:
- El crecimiento de la sostenibilidad y la inversión climática
- Inversiones en «Internet 3.0» que cubre ampliamente aplicaciones descentralizadas y posiblemente incluso organizaciones autónomas descentralizadas (lo que podría implicar que en el futuro los capitalistas de riesgo deben centrarse más en el valor simbólico y la monetización que en los modelos de propiedad de capital, ¡ya veremos!)
- Inversiones en la intersección de datos, tecnología y biología. Solo hay que observar la rápida respuesta de las tecnologías de ARNm de Moderna y Pfizer para comprender el potencial de este segmento de mercado.
- Inversiones en tecnologías de defensa, incluida la seguridad cibernética, drones, vigilancia, contravigilancia y similares. Vivimos en un mundo hostil y ahora es un mundo hostil habilitado por la tecnología. Es difícil imaginar que esto no genere muchas innovaciones e inversiones.
- La reinvención continua de las industrias de servicios financieros globales a través de interrupciones habilitadas por la tecnología que están eliminando la hinchazón, el letargo y los altos márgenes.
A medida que los tentáculos de la tecnología se despliegan más en la industria y en el gobierno, solo acelerará la cantidad de dólares que se vierten en el ecosistema y, a su vez, impulsará la innovación y la creación de valor.
