Los defensores de la ley de Texas, y una comparable en Florida, han dicho que la legislación evitará que las empresas de tecnología censuren al prohibirles eliminar publicaciones con puntos de vista políticos con los que no están de acuerdo. Pero la redacción de la ley de Texas prohíbe efectivamente a las empresas moderar o bloquear cualquier contenido que aún no sea ilegal, allanando el camino, dicen los expertos, para el reclutamiento de terroristas, la organización de supremacistas blancos, publicaciones que incitan a personas con trastornos alimentarios, desinformación sobre vacunas y otro materials dañino que muchos sitios internet actualmente prohíben.
Aunque las leyes en ambos estados son producto de legisladores conservadores, la decisión del Quinto Circuito sobre la ley de Texas contradice algunas opiniones de larga information de la Corte Suprema que respaldan las protecciones de la Primera Enmienda para las corporaciones, opiniones que los conservadores en un momento aclamaron. También contrasta con un fallo de mayo de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de EE. UU. que anuló una ley comparable de Florida. El conflicto significa que la ley probablemente será considerada por la Corte Suprema de EE. UU., donde los jueces conservadores han apoyado repetidamente los derechos de la Primera Enmienda de las corporaciones en casos como Residents United, un fallo de 2010 que anuló los límites establecidos durante mucho tiempo sobre las contribuciones de campaña corporativa que dijo la corte. restringió los derechos de las corporaciones a participar en el discurso político.
A pesar de su esperanza de que la Corte Suprema finalmente rechace la ley, las empresas de Silicon Valley están comenzando a prepararse para los peores escenarios, buscando respuestas en ejercicios de planificación llamados «sandboxing», dijo Carl Szabo, vicepresidente y asesor authorized de NetChoice, uno de los grupos de cabildeo de las empresas tecnológicas que han desafiado la ley de Texas. Los miembros del grupo incluyen Meta, TikTok, Google, Nextdoor y docenas de otros servicios.
La estrategia se divide en cuatro áreas generales, la más radical de las cuales incluye la posibilidad de que las empresas cierren sus servicios por completo en Texas y potencialmente en cualquier otro estado donde se hayan introducido proyectos de ley de imitación.
Las empresas de tecnología también podrían crear las «pantallas emergentes» que saludarían a los usuarios, haciéndoles saber que el materials que están a punto de ver podría ser muy perturbador y dándoles la opción de optar por un entorno más moderado, dijo Daphne Keller. , director del Programa de Regulación de Plataformas del Cyber Coverage Middle de la Universidad de Stanford.
Las empresas también han explorado la propuesta arriesgada de detener toda moderación, esencialmente cumplir con la ley al pie de la letra, y esperar una protesta pública masiva o que la gente abandone sus productos. Y algunos han planteado la concept de «lobotomizar» el contenido de sus servicios, haciéndolo tan esponjoso que no hay motivos para eliminar nada, dijo Matt Schruers, presidente de Pc & Communications Trade Affiliation (CCIA), el otro grupo de la industria tecnológica. luchando contra la ley.
“El issue unificador en todas estas opciones es la whole confusión”, dijo Schruers.
Szabo dijo que las empresas de tecnología «realmente se habían sentado y habían tratado de descubrir cómo implementar la ley de Texas», pero que en este momento la mayoría de las posibilidades parecían imposibles de implementar, legalmente cuestionables o tendrían el efecto de costarles decenas de millones. de clientes
“Algunas de las mentes técnicas más grandes del planeta se han unido, pero no pueden hacer que funcione porque lo que Texas y Florida están haciendo esencialmente es pedirle a las plataformas que hagan la cuadratura de un círculo”, dijo.
Los expertos compararon la ley con obligar a las librerías Barnes & Noble a presentar copias del manifiesto Mein Kampf de Adolf Hitler, o exigir a periódicos como The Washington Submit que publiquen artículos de opinión de candidatos neonazis autoproclamados.
Las empresas tecnológicas desarrollaron su capacidad para eliminar, degradar y moderar el contenido de sus servicios a regañadientes, al principio haciendo lo mínimo para cumplir con las leyes de los EE. -Discurso nazi. En sus primeros años, Fb trató de distinguirse de su entonces competidor, Myspace, fijándose un listón más alto de idoneidad, prohibiendo la desnudez absoluta y el discurso que incitara a la violencia, por ejemplo, y contratando a un pequeño número de moderadores para hacer cumplir sus reglas. .
Pero la compañía pronto se topó con las complejidades de la moderación de contenido cuando eliminó por error una famosa foto de la Guerra de Vietnam de una chica desnuda huyendo de las bombas de napalm lanzadas por aviones de Vietnam del Sur. Después de las protestas, la compañía restauró la foto y agregó una excepción de interés periodístico a sus políticas que prohíben la desnudez.
En 2017, las empresas de redes sociales en Silicon Valley fueron arrastrado frente al Congreso para dar cuenta de las revelaciones de que agentes rusos habían sembrado una desinformación generalizada sobre sus servicios en las elecciones presidenciales del año anterior. En respuesta, empresas como Fb y YouTube, propiedad de Google, contrataron a decenas de miles de moderadores, lo que esencialmente dio origen a una industria de moderación de contenido de la noche a la mañana. Con cada nueva regla, las empresas de tecnología contrataron más moderadores y crearon software program para detectar contenido potencialmente problemático.
La pandemia trajo más reglas y más derribos por parte de personas y algoritmos, ya que las empresas prohibieron la información errónea sobre vacunas, como publicaciones que se oponen a las máscaras o pregonan curas falsas.
El auge de la moderación de contenido alcanzó un punto de inflexión después de los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE. UU., cuando las empresas tecnológicas prohibieron las cuentas de redes sociales del expresidente Donald Trump. La prohibición de Trump provocó una reacción conservadora, lo que llevó a las leyes en Florida y Texas.
Las preocupaciones de que los sitios de redes sociales fueran demasiado lentos para moverse contra la desinformación y los llamados a la violencia también han provocado respuestas legislativas liberales. Una ley de California aprobada el mes pasado requiere que las plataformas hagan presentaciones semestrales con el fiscal basic del estado explicando en detalle sus políticas de moderación de contenido con respecto al discurso de odio, la desinformación y el extremismo.
No hay leyes federales similares.
Debido a que la ley de Texas se aplica a cualquier servicio tecnológico con más de 50 millones de usuarios, los expertos dicen que también cubriría empresas que no tienen nada que ver con el discurso político, como Pinterest, Etsy y Yelp. Esas empresas están en una posición aún más difícil que las grandes plataformas porque no tienen los medios financieros para resistir todos los desafíos que podrían enfrentar bajo la ley, dijo Alex Feerst, exjefe authorized de la plataforma de medios sociales Medium y un consultor para empresas tecnológicas en temas de moderación de contenidos.
En teoría, la ley, dijo, podría impedir que una empresa como Etsy elimine las declaraciones a favor de los nazis publicadas como parte de una oferta para una cuna personalizada. También permite que cualquier persona presente una demanda alegando que fue discriminada, lo que somete a las medianas empresas a una ola de litigios que podría ser paralizante.
“Es un reto para las empresas más pequeñas porque no tienen los recursos que tienen las grandes empresas, pero aun así cualquiera podría demandarlas”, dijo Feerst.
Keller dijo que algunas de las opciones que las empresas de tecnología están sopesando serían un campo minado para navegar, técnica, legalmente y en términos de impacto en el negocio de una empresa.
La estrategia de cerrar el servicio en un solo estado podría ser técnicamente desafiante y sería enormemente costoso, ya que Texas es el segundo estado más poblado del país (Florida es el tercero). También sería un desafío para las empresas detectar si un residente de Texas se registra desde otro estado.
La opción emergente podría no ser aplicable legalmente porque los funcionarios de Texas podrían argumentar que los usuarios realmente no están dando su consentimiento a la moderación, dijo Szabo.
Eliminar todo el materials político de un servicio de redes sociales probablemente no funcionaría porque casi cualquier cosa podría interpretarse como un punto de vista político, dijo Schruers.
Los expertos dijeron que la suposición de que el tribunal anularía la ley también es arriesgada a raíz de la Dobbs veredicto que anuló el fallo histórico sobre el aborto Roe contra Wade. Incluso una decisión de la Corte Suprema que anulara algunos aspectos de la ley pero permitiera que otras partes entraran en vigor enviaría ondas de choque a través de Silicon Valley.
Keller dijo que un resultado que dejara intactas algunas partes de la ley alteraría drásticamente la forma en que la tecnología y los medios las empresas hacen negocios, tal vez haciendo que reescriban todos los algoritmos que sirven contenido, despidan a far de moderadores y modifiquen sus prácticas para controlar el discurso.
“Hay un panorama authorized muy turbulento por delante”, dijo. «Es como Dobbs en que todos sienten que la ley está en juego, que los jueces actuarán de acuerdo con sus convicciones políticas y estarían dispuestos a ignorar los precedentes”.
