Pero un movimiento liderado por conservadores para frenar lo que algunos ven como «censura» por parte de los gigantes de Silicon Valley está a punto de alterar la forma en que abordan tales decisiones. Entre un campo creciente de leyes estatales que buscan restringir la moderación de contenido y la determinación de Elon Musk de relajar las políticas de Twitter, publicaciones como la de Ye pronto podrían volverse más frecuentes en línea.
A ley aprobada por Texas el año pasadoque podría convertirse un modelo para otros estados liderados por republicanos si lo confirman los tribunales, prohíbe que las grandes plataformas en línea censuren a los usuarios o limiten sus publicaciones en función de las opiniones políticas que expresan. Los expertos legales le dijeron a The Put up que tales leyes harían mucho más riesgoso para las compañías de redes sociales como Meta, propietaria de Instagram, y Twitter moderar incluso las publicaciones abiertamente antisemitas, como la de Ye.
Y Musk ha dicho que uno de sus objetivos para Twitter, en caso de que full un acuerdo de $ 44 mil millones para comprar la compañía y convertirla en privada, es proporcionar un foro para el discurso authorized de todo tipo. “Si los ciudadanos quieren que se prohíba algo, entonces aprueben una ley para hacerlo, de lo contrario debería permitirse”, dijo. tuiteó en mayo.
Según ese estándar, el tuit de Ye probablemente se mantendría, al menos en los Estados Unidos, donde el discurso de odio no es ilegal. “Es un tuit vil, pero no hay duda de que está protegido por la Primera Enmienda”, dijo Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda.
Las publicaciones ofensivas no son nada nuevo en las redes sociales, por supuesto. Pero las plataformas más grandes, incluidas Meta, Twitter, YouTube de Google y TikTok de ByteDance, se han vuelto mucho más activo en los últimos años en el desarrollo y aplicación de reglas que restringen las publicaciones consideradas amenazantes u odiosas hacia otros usuarios o grupos de personas. Esos esfuerzos a veces provocó una reacción violenta de destacados conservadoresdesde el expresidente Donald Trump hasta el gobernador de Texas Greg Abbott y Musk, quienes argumentan que las empresas tecnológicas han ido demasiado lejos en la supresión de las voces conservadoras.
El fiscal basic de Texas, Ken Paxton, no respondió a una solicitud de comentarios sobre si se requeriría que Twitter o Instagram publicaran publicaciones como la de Ye si la ley de Texas entra en vigencia.
Musk no respondió a una solicitud de comentarios sobre el tweet de Ye o si lo permitiría como propietario de Twitter. Cuando Ye reapareció en Twitter criticando a Instagram por bloquear su cuenta, Musk respondió: «¡Bienvenido de nuevo a Twitter, amigo mío!».
La ley de Texas establece que las empresas de redes sociales no pueden “censurar a un usuario” en función de su “punto de vista”, lenguaje que, según los expertos legales, podría interpretarse para prohibirles eliminar tuits antisemitas. Sin embargo, la medida incluye una excepción si el materials “incita directamente a la actividad delictiva o consiste en amenazas específicas de violencia dirigidas contra una persona o grupo” en función de características que incluyen su raza o religión.
No está claro si el tweet de Ye cumplir los criterios para el materials que puede ser eliminado bajo la ley, dijeron los académicos. Eliminar su publicación de Instagram probablemente sería aún más difícil de justificar, ya que period menos amenazante.
Instagram y Twitter se negaron a decir qué reglas específicas violaron las publicaciones de Ye, una omisión rara para un caso de alto perfil.
Plataformas famosas dividida en su respuesta después de que el expresidente Donald Trump publicara en respuesta a una ola de protestas por la justicia racial: “Cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo”. Gorjeo restringido el tweet bajo sus reglas contra la «glorificación de la violencia», mientras que Fb se mantuvo firme y dejó los comentarios en alto. Ninguna de las compañías dijo que los comentarios violaron sus reglas contra amenazas de violencia o incitación, a pesar de los llamados de grupos de derechos civiles para prohibirlo por esos motivos.
La incertidumbre sobre si una publicación antisemita vaga pero amenazante estaría protegida por la ley de Texas podría incitar a las plataformas a ir a lo seguro y dejarla, por temor a repercusiones legales si la eliminan. Los expertos legales han advertido que la dinámica podría tener un efecto paralizante en los esfuerzos de moderación de las empresas y conducir a una proliferación de discursos de odio.
Los grupos comerciales de tecnología que representan a Twitter y otras compañías de redes sociales actualmente están desafiando la constitucionalidad de la ley de Texas en parte por esos motivos.
Florida, por su parte, ha preguntó el Tribunal Supremot para revisar si los estados pueden common las prácticas de moderación de contenido de las empresas de tecnología, después de que su propia ley que les prohibía censurar a candidatos políticos o medios de comunicación fuera anulada en gran medida por un tribunal de apelaciones por inconstitucional. Numerosos otros estados tienen leyes similares en proceso, a la espera del resultado de las batallas legales sobre las leyes de Texas y Florida.
“Ilustra la increíble dificultad de saber lo que se supone que debes hacer como una plataforma que opera en Texas o en Florida”, dijo Daphne Keller, quien dirige el Programa de Regulación de Plataformas de la Universidad de Stanford. “Ciertamente, lo más seguro es dejarlo así, y podría ser que eso sea lo que realmente requiere la ley”.
