Silicon Valley y la industria de los medios que la rodea valoran la juventud. La cultura está impulsada por el irreverente fundador de 20 y tantos años con enormes habilidades técnicas que en una mitología de «David contra Goliat» se enfrenta a los titanes de la industria y gana. Históricamente ha sido el caso de que los capitalistas de riesgo prefieren financiar la promesa de 100x en una empresa casi sin ingresos que la realidad de una empresa que crece al 50% pero que genera más de $20 millones en ventas.
El Valle se ha obsesionado con una historia de impulso rápido hacia arriba y hacia la derecha porque se pensaba que vivíamos en mercados en los que el ganador se lleva la mayoría. Dado que los fondos se vieron impulsados por éxitos extremos en sus carteras, en los que una sola operación podía devolver 5 veces la totalidad del fondo, mientras que el 95 % del fondo pudo haber obtenido buenos resultados, pero no sorprendentes, period basic no perderse operaciones. Literalmente condujo FOMO.
Pero los mercados han cambiado y creo que los inversionistas, fundadores y ejecutivos experimentados que quieran unirse a nuevas empresas en etapas posteriores pueden beneficiarse del juego a largo plazo. Piense en cuánto más valor se creó para todos estos electores (y la sociedad) al mantenerse Snap independiente frente a la venta de Instagram a Fb.
Esto es cierto en el consumidor, pero también es cierto en el software program empresarial. Por ejemplo, Procore acaba de salir a bolsa y se cotiza a una valoración de $ 11 mil millones. Este “éxito de la noche a la mañana” se financió por primera vez en 2004. ¿Imagínese si, digamos, Autodesk lo hubiera comprado en 2009 por 100 millones de dólares?
Como señala Jason Lemkin, hay muchas más empresas con un valor de más de $ 10 mil millones en estos días y algunas hasta $ 100 mil millones o más, por lo que tanto los inversores como los fundadores pueden ganar mucho más dinero (y tener mucho más impacto) jugando el juego largo. Aquí está su publicación que cubre el tema.
Estaba pensando en ello esta mañana en explicit y pensando en mi propio historial private de inversiones. De las primeras cuatro inversiones que hice como VC en 2009, dos han salido y dos (Invoca y GumGum) aún son independientes y es possible que produzcan resultados de $ mil millones ++.
One, Maker Studios, se vendió a Disney por $ 670 millones y, dado que nuestra primera inversión fue de una valoración de < $ 10 millones, lo hicimos bastante bien. Aún así, le rogué al CEO y a los fundadores que no vendieran. Estaba convencido entonces, como lo estoy ahora, de que la economía de los creadores sería muy grande y que las empresas que habían creado tecnología y procesos para servir a estos grandes creadores serían muy valiosas. El ex director ejecutivo de Maker, Ynon Kreiz, es ahora el CEO de Mattel y la exdirectora de operaciones, Courtney Holt, es un ejecutivo senior e importante en Spotify y siguen siendo amigos cercanos hasta el día de hoy. Con el juego de cartas que teníamos en ese momento lo vendimos, pero lo que no daría por seguir trabajando con estos dos.
La segunda «salida», Adly, innovó en la publicidad en las redes sociales y, por una variedad de razones, no tuvo éxito en última instancia y se fue a cero. El talentoso fundador y CEO (Sean Rad) creó Tinder después de Adly, prueba de que a veces se necesita la combinación de gran fundador + gran thought + tiempo para producir un resultado multimillonario.
Las otras dos siguen siendo compañías independientes y creo que ambas obtendrán fácilmente resultados de $ ++ mil millones que beneficiarán a los primeros inversores como Upfront (hicimos ambas con valoraciones de < $ 10 millones) más los fundadores (la mayoría de los cuales se mudaron), ejecutivos que ahora dirigir estas empresas e incluso los inversores que estaban dispuestos a respaldarlas en etapas posteriores.
Las cuatro empresas estaban en Los Ángeles (o adyacentes… Santa Bárbara) y nuestra comunidad ahora ha madurado y produce regularmente resultados de más de mil millones de dólares.
Mucho se ha dicho sobre los aspectos negativos del capital de última etapa que ha entrado en el mundo del capital de riesgo, pero la realidad es que también es increíblemente importante para financiar «el juego largo» y permitir que muchas de estas empresas sigan siendo independientes y, en última instancia, salgan a bolsa.
La abundancia de capital en etapa tardía es buena para todos nosotros.
Mi primera inversión como VC fue Invoca. Este Dia anunciaron que adquirieron un gran competidor en su espacio por lo que se informa es una transacción de $ 100 millones. Me sorprende que una empresa que hace poco más de 5 años luchaba por atraer capital con una valoración de mucho más de 100 millones de dólares ahora pueda ADQUIRIR empresas por esta cantidad.
Es una virtud de las leyes de los grandes números ($100 millones en ARR) más un fuerte crecimiento compuesto por grandes números más grandes clientes que confían en nuestros productos por más de 7 años o más. Y aunque no ha sido un «éxito de la noche a la mañana», seguiremos felizmente los pasos de ProCore. Nuestro objetivo es producir un ganador de más de $ 10 mil millones y seguir siendo el líder del mercado en esta categoría SaaS de IA en Ventas y Advertising.
Al jugar el juego largo, Invoca tiene el potencial de convertirse en un Decacorn (más de $ 10 mil millones), liderando el campo en el uso de IA para manejar grandes volúmenes en centros de llamadas de ventas y advertising.
Miro hacia atrás a cómo se ha desarrollado el éxito de Invoca para todos los diversos grupos. El fundador y director ejecutivo, Jason Spievak, hizo que la empresa pasara de cero a uno, me ayudó a reclutar a su director common de reemplazo y luego me ayudó Ciencias Apeel levanta sus rondas Seed Spherical & A (lideradas por Upfront) y ahora también son un unicornio. Luego pasó a crear un VC en etapa inicial que sigo de cerca: Entrada Ventures — que juega un papel principal en la financiación en la costa central de California.
El segundo fundador, Rob Duvacreó otra empresa llamada Aleta y campo para reservar excursiones de caza y pesca. Y el tercer fundador, colin kelleysigue siendo un colaborador importante y CTO de la empresa.
Todos han podido llevar a cabo algunas ventas de acciones secundarias en el camino, todos siguen siendo accionistas de la empresa y todos se benefician del capital de última etapa proporcionado por Accel, Morgan Stanley, HIG Capital (scott hilleboe) y otros. La liquidez provisional más las ganancias de capital a largo plazo funcionan muy, muy bien.
Todos somos beneficiarios del increíble liderazgo de, gregg johnsonun ejecutivo de Saleforce.com de 10 años, que ingresó a un negocio ARR de $ 20 millones y lo ha guiado a $ 100 millones + y con planes de ejecutarlo a $ 500 millones + y convertirse en una entidad pública algún día.
Si bien la comunidad de VC se dio cuenta hace 5 años que el cortoplacismo en el capital de riesgo no tenía sentido y ha capitalizado las ventajas de escala de dejar que las empresas se mantengan largas, la comunidad de LP en common no ha asimilado esto por completo.
Durante años he argumentado que había un beneficio en dar a algunas de estas empresas como Invoca el tiempo que le toma a la mayoría de las empresas empresariales mostrar los beneficios del tamaño y la escala. Pero en el mundo de los LP hay una obsesión con la evaluación comparativa del «cuartil superior» a corto plazo, lo que genera incentivos sesgados para que los VC más nuevos muestren rendimientos rápidos.
En Upfront somos muy afortunados de haber tenido un LP basado en más de 20 años que fue paciente ya que este fondo más antiguo pasó de 2x a 3x a 4x y ahora parece estar preparado para hacerlo mucho, mucho mejor que eso. Te dejaré hacer los cálculos sobre los rendimientos de un fondo de $187 millones y el 25 % de propiedad en un solo acuerdo (Invoca) que puede tener un valor de > $3-5 mil millones o si continuamos ejecutando quizás incluso $10 mil millones o más.
En Upfront ahora estamos en el Fondo VII, por lo que una base de LP a largo plazo nos ha permitido mantener la calma y concentrarnos en el juego largo donde todos obtenemos muchos más rendimientos, pero recuerdo cómo period estar en el Fondo II-IV. y siento la necesidad constante de justificar mi existencia.
Ha sido agradable ver a algunos líderes de pensamiento en VC comenzar a borrar los mitos de «evaluación comparativa» en el cuartil superior en el mundo de VC, en explicit aquí por Fred Wilson hablando sobre el rendimiento de VC en relación con los mercados públicos. El escribe
«La mitad de todos los fondos de riesgo superan al mercado de valores, que es el punto de referencia con el que la mayoría de las instituciones miden los fondos de capital de riesgo».
El método que usan algunos LP para comparar fondos se llama PME (equivalente al mercado público)) pero, sinceramente, mi experiencia ha sido que la evaluación comparativa es realmente un desafío para los LP (y los capitalistas de riesgo por igual). Por lo tanto, muchos LP más nuevos vuelven al más easy «¿estás en el cuartil superior?» medido por MOIC, TVPI y TIR y por fuentes que no revelan los datos subyacentes y que tienen que confiar en conjuntos de datos incompletos. Debido a que la mayoría de las cosechas tienen relativamente pocas empresas de capital de riesgo, debido a que los valores intermedios son difíciles de medir, debido a que los datos están incompletos, estos métodos a menudo no son buenos predictores del valor a largo plazo.
Creo que esto perjudica mucho a los fondos más nuevos que están bajo presión para mostrar «ganancias rápidas» y para impulsar sus inversiones para obtener el precio más alto en las rondas de seguimiento o incluso vender sus participaciones antes de tiempo para mostrar éxitos rápidos.
Argumenté esto muy públicamente a favor de A16Z cuando el WSJ publicó un artículo cuestionando sus devoluciones. Del artículo…
Y si no respaldó a A16Z porque estaba influenciado por sus «marcas provisionales», ¡DOH! Supongo que te perdiste Coinbase.
«Jugar el juego largo» a menudo estará dictado por si los fondos pueden trabajar con los fundadores y ejecutivos para no vender antes de tiempo. Por lo tanto, la liquidez provisional a menudo importa. Invoca, por ejemplo, tenía interés en ser adquirida en el camino por $300 millones más o menos. Dado que poseíamos el 29% en ese momento en un fondo de $ 187 millones (el mismo que tenía Maker Studios), habría sido tentador si estuviera jugando para obtener ganancias rápidas. Estoy súper agradecido de que los ejecutivos de Invoca (y los fundadores) estuvieran alineados en que todos queríamos construir algo mucho más grande.
No vender antes puede tener efectos profundos en los rendimientos. Considere el caso de Roblox (recientemente se hizo público por una valoración de ~ $ 50 mil millones) frente a MineCraft (Mojang), que en ese momento fue visto como un éxito espectacular por vender a Microsoft por $ 2.5 mil millones. La virtud de ir largo.
Y FWIW, la última de mis primeras cuatro inversiones, todas de este mismo fondo, fue GumGum, que anunció recientemente que cerró $75 millones en financiamiento dirigida por Goldman Sachs. El CEO y fundador, Ophir Tanz, ha creado su próxima gran startup, Perla, respaldado por David Sacks en Craft Ventures, entre otros. Otro fundador, Ari Mirha fundado Muddle, que ha recaudado cientos de millones de Softbank y otros.
El tercer fundador y CTO, ken weiner, permanece en GumGum como CTO y es very important para nuestra capacidad de superar al mercado. A los tres les irá muy bien si fundan GumGum y sus empresas posteriores. Según cualquier punto de referencia externo, esta será una empresa de $ mil millones ++. Afortunadamente, también había un equipo ejecutivo talentoso liderado por Phil Schraeder, que quería «ir largo» y construir un líder de la industria que pueda salir a bolsa. Hubo capital de etapa posterior proporcionado por Morgan Stanley, NewView Capital, Goldman Sachs y otros que nos dieron una perspectiva a largo plazo.
Sin el equipo ejecutivo precise de Phil, Patrick, Ben, Ken y otros, GumGum habría tenido rendimientos subóptimos para todos nosotros. Ahora todos estamos preparados para ver surgir una empresa que outline la industria en la publicidad contextual a medida que la regulación y la gran tecnología reducen el uso de cookies y aumentan el énfasis en la privacidad.
Los CUATRO distritos electorales ganan jugando mucho: fundadores, primeros VC, últimos VC y ejecutivos. Y el quinto, la sociedad, también gana al asegurarse de que no nos concentremos demasiado en la innovación tecnológica, lo que seguramente es algo grandioso para todos nosotros.
El cambio masivo de dólares que se trasladó de los mercados públicos a los mercados privados nos ha beneficiado y, aunque a veces puede distorsionar las valoraciones, ya que ellos mismos persiguen FOMO, los resultados netos serán positivos para todos nosotros.
Foto por Aarón Andrés Ang en Unsplash
