InicioEmprendedorStartups pidieron ayuda para hacer la nómina después de SVB. Las...

Startups pidieron ayuda para hacer la nómina después de SVB. Las respuestas de VC fueron mixtas


Cuando los fundadores se apresuraron a pagar la nómina después del cierre de SVB, algunas firmas de capital de riesgo prometieron ayudar, pero solo unas pocas realmente enviaron dinero.

El viernes pasado por la tarde, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, lanzó un desafío a los capitalistas de riesgo de Silicon Valley: ponga su dinero donde está su boca. “Inversionistas que preguntan ‘cómo puedo ser útil’: hoy es un buen día para ofrecer efectivo de emergencia a sus empresas emergentes que lo necesitan para la nómina o lo que sea”, Altman tuiteó. «Sin documentos, sin términos, solo envíe dinero».

A raíz de Silicon Valley Financial institution’s cierre abrupto esa mañanael mensaje de Altman abordó la gran pregunta tanto para los empresarios tecnológicos como para los inversores: con los depósitos en SVB congelados, ¿Cómo pagarían a los empleados? ¿la semana que viene?

Durante ese fin de semana frenético, las empresas de capital de riesgo se apresuraron a responder a la disaster. Algunos encontraron formas creativas de garantizar que sus fundadores tuvieran acceso a dinero en efectivo el lunes, a veces ofreciendo los fondos personales de sus socios. Extra estableció contingencias para hacer préstamos si period necesario, y luego esperó que nunca llegara a eso. Otros optaron por no hacer tal oferta, o no lograron llegar a un consenso en absoluto.

El momento pasó mayormente rápido; la FDIC Anunciado protegería todos los depósitos de SVB para el domingo por la noche, lo que significa que para el lunes por la mañana, gran parte de la urgencia de la situación y la necesidad de que las firmas de capital de riesgo respaldaran sus promesas había pasado. Pero algunos todavía hicieron transferencias de fondos. Los fundadores involucrados en la disaster no olvidarán quién dio un paso al frente y quién se tambaleó en un momento essential.

Las conversaciones con unos 20 inversionistas y fundadores sugirieron que los inversionistas no tradicionales como Altman, o empresas más pequeñas impulsadas por individuos como SaaStr Fund de Jason Lemkin, parecían moverse más rápido, junto con varias empresas más grandes que se volvieron creativas en la resolución de problemas, incluida First Redondo y Redpoint. Sin embargo, la mayoría de las empresas establecidas no impresionaron.

«Lamentablemente, recibimos solicitudes de empresas en las que tenemos posiciones muy pequeñas que no reciben ayuda de sus principales inversores», el inversor multimillonario Vinod Khosla. dijo en Twitter. “Otros inversores siendo depredadores. No es un momento para hacer dinero.

Préstamos, acciones y transferencias bancarias en las secuelas de SVB

Cuando Alex Lorestani, director ejecutivo de la startup Geltor, que proporciona proteínas veganas para los fabricantes de productos de belleza, comenzó a recibir correos electrónicos de sus inversores el jueves pasado, la mayoría de ellos eran ingeniosos. “Simplemente preguntaron: ‘Oye, ¿estás expuesto?’”

Geltor no es pequeño, es recaudó $ 91 millones en 2020, pero period expuesto, sus fondos de nómina atados a SVB, con un intento de transferencia a Mercury aún pendiente. Sin embargo, cuando Lorestani informó a los empleados, luego a sus más de 100 inversores, la ayuda provino de lugares inesperados: un compañero fundador con algo de dinero de sobra y la firma más nueva Fifty Years, más pequeña que muchas con un fondo de $ 90 millones. Ambos establecieron préstamos por cable para transmitir el lunes. Luego, esos fueron bloqueados como posibles fraudes. En ese momento, la socia fundadora de Fifty Years, Ela Madej, conectó su propia cuenta bancaria private al sistema de nómina de Geltor y pagó ella misma a los empleados de la empresa.

“Eso fue una locura”, dijo Lorestani. Forbes. “Estableció un nuevo estándar”.

Mientras tanto, durante el fin de semana, el socio de Madej, Seth Bannon, tuiteó para llamar a otras firmas de capital de riesgo que dijeron que no se les permitía ofrecer préstamos debido a sus acuerdos de socios limitados. «Sí tu puedes. Simplemente no makes use of dinero de LP”, Bannon escribió. Su tweet provocó la aprobación de Khosla, quien escribió que su firma, Khosla Ventures, también estaba trabajando para usar el dinero de los socios para ayudar.

Khosla Ventures no necesitaba enviar ningún préstamo al ultimate, dijo el socio Samir Kaul Forbes, pero le molestó la respuesta de otras empresas establecidas. “Este no period el momento de señalar con el dedo; period el momento de llevar a nuestros fundadores al otro lado para seguir luchando”, dijo. “Cuando los tiempos son difíciles, nos quedamos con nuestras empresas”.

Otra firma más grande destacada por sus pares fue Redpoint, donde el socio Alex Bard y otros enviaron mensajes de texto a los fundadores antes del fin de semana para decirles que encontrarían una solución, luego establecerían una entidad separada y transferirían el dinero de los socios para que se redirigiese según fuera necesario. Esa promesa motivó a otro fundador, Sahil Mansuri del sitio Bravado, centrado en los vendedores, a compartir los mensajes en su propio hilo de tuit. “Fue una medida extraordinaria de compasión y apoyo a los empresarios durante un momento horrible”, dijo Mansuri. Forbes. Terminó sin recibir dinero, ni ninguno de los fundadores de Redpoint, agregó una fuente con conocimiento. (Greylock creó un fondo related al que no se accedió, según uno de sus fundadores).

Cuando los fundadores intentaron navegar el sitio net de SVB el lunes con resultados mixtos, algunas grandes empresas encuestadas por Forbes dijo que enviaron una pequeña cantidad de cheques. Kleiner Perkins hizo un préstamo que se pagó en 24 horas; Menlo Ventures también envió uno, sin una fecha límite para su regreso, según el socio Matt Murphy.

Quizás la firma más activa fue First Spherical, dijeron dos fuentes. De las más de 200 inversiones de la empresa en etapa inicial, 80 tenían dinero en SVB, dijo uno Forbesy 40 enfrentaron problemas de nómina. Con el permiso de sus LP, los socios de First Spherical hicieron un préstamo a bajo interés a la empresa, que tenía su propio efectivo inmovilizado en SVB, e hicieron un puñado de transferencias el viernes, luego más de una docena más el lunes. (Una fuente cercana a la firma dijo que tales esfuerzos palidecieron en comparación con lo que hicieron algunos de los fundadores de la firma, como volar a California para ser los primeros en la fila para retirar dinero el lunes).

La mayoría de los demás que los inversores y fundadores revelaron a Forbes, o que respondieron a sus solicitudes de comentarios, dijeron que se habían preparado para transferir préstamos de alguna manera, pero que no period necesario, un grupo que incluye a Accel, Benchmark e Index Ventures. Otros todavía estaban evaluando opciones cuando la FDIC anunció su decisión, incluidos Lux Capital y Sequoia, agregaron las fuentes.

Entre las firmas vinculadas con la corrida bancaria del jueves en SVB porque según se informa advirtió a los fundadores que retiraran sus fondos, Coatue se preparó para ofrecer préstamos pero no lo hizo, dijo una fuente; Mientras tanto, Union Sq. Ventures hizo round un documento de oferta de préstamo revisado por Forbes que ofrecía una tasa de interés del 4,5%, lo que la firma dijo que period la tasa mínima authorized aplicable para un préstamo a corto plazo. El préstamo también podría convertirse en acciones preferentes de la ronda de financiación anterior más reciente de la compañía, o pasar a su próxima financiación de capital de $ 2 millones o más al 80% de su precio, según el documento.

La oferta de USV tampoco fue utilizada al ultimate por los fundadores, dijo la socia Rebecca Kaden Forbes Por correo electrónico. “Nos mantuvimos en estrecho contacto con nuestras empresas hasta el lunes por la mañana cuando las tuberías comenzaron a funcionar nuevamente para asegurarnos de que todos pagaran la nómina de sus propias cuentas, lo cual hicieron”, escribió.

«Al hablar con otros fundadores, no creo que muchos capitalistas de riesgo hayan podido hacer algo tan útil este fin de semana».

Mientras tanto, Founders Fund atrajo un mayor escrutinio en parte por sus vínculos con Thiel, un pararrayos de la opinión pública. Culpado por algunos por ayudar a impulsar la corrida bancaria (en realidad, otras empresas advirtieron a sus fundadores sobre SVB mucho antes), Thiel eventualmente dijo al PIE que deliberadamente dejó $50 millones en fondos personales en SVB durante el fin de semana, confiando en la supervivencia a largo plazo del banco. Su empresa, mientras tanto, fue mencionada por varios pares como una de las que decepcionó en su respuesta del fin de semana.

“Decían: ‘No estamos en el negocio de hacer préstamos, ese no es nuestro problema. Pero compraremos más capital’”, dijo un socio de una empresa que comparte empresas de cartera con Founders Fund. La portavoz de la firma, Erin Gleason, dijo que Founders Fund no ofreció notas convertibles basadas en acciones, conocidas como SAFE, a las empresas afectadas por SVB.

«La gestión de la tesorería corporativa es, en última instancia, responsabilidad de los fundadores/CEO», el inversor de Founders Fund, Delian Asparouhov. tuiteó en sábado. «Nunca olvides eso.»

Algunos fundadores agregaron más fondos a sus últimas rondas de financiación en normal, dijeron varios inversores, y uno dijo Forbes que dado el precio de las acciones de 2023, tal movimiento podría haber sido fácilmente más generoso. Tales notas serían más familiares para las operaciones habituales de las empresas de capital de riesgo en comparación con los préstamos, dijo Sandeep Dahiya, profesor de emprendimiento en la Universidad de Georgetown. “La thought normal de un fondo de riesgo no es prestar a activos sin garantía”.

Una disaster más prolongada evitada y engaños no denunciados

Si la FDIC no hubiera garantizado los depósitos el domingo y las corridas bancarias se hubieran extendido a otros socios bancarios emergentes, las empresas de capital de riesgo se habrían enfrentado a un momento essential. En cambio, es imposible saber cómo habrían respondido realmente al enfrentarse a docenas o cientos de empresas que enfrentan interrupciones comerciales, con los fundadores y directores de la junta personalmente responsables del pago de los empleados. “No creo que haya sido solo una señal de virtud”, dijo el profesor de finanzas Michael Goldstein de Babson Faculty. “Dentro de los límites de la ley, estarías limitando el daño de forma temporal y siguiendo adelante”.

Varios fundadores que hablaron con Forbes se preguntó si las empresas exageraron su disposición a ayudar porque anticiparon que el gobierno haría que tales esfuerzos fueran discutibles. «Después de hablar con otros fundadores, no creo que muchos capitalistas de riesgo hayan podido hacer algo tan útil este fin de semana», dijo un director ejecutivo de tecnología, que pidió permanecer en el anonimato para evitar dar «tonterías falsas y esponjosas». “Incluso los de mejor corazón se dispersaron sobre cuántas empresas se vieron afectadas. Así que realmente se dejó que los fundadores reunieran sus recursos y obtuvieran apoyo de donde pudieran”.

Algunos inversores, especialmente los administradores de fondos sin los medios personales o fondos lo suficientemente grandes como para proporcionar asistencia financiera por sí mismos, se centraron en cambio en proporcionar la información más actualizada sobre el estado de la respuesta del gobierno y fuentes alternativas de préstamos como el fin de semana de Brex. fondo de emergencia.

“Todo estaba sucediendo tan rápido que hablar con los fundadores y los capitalistas de riesgo period su única opción”, dijo la fundadora Jordana Stein, directora ejecutiva de la startup ejecutiva de aprendizaje entre pares Enrich, quien recurrió al canal de Slack del fundador de la firma de capital de riesgo Bloomberg Beta después de que no pudo entrar. un widespread grupo fundador de WhatsApp que alcanzó rápidamente el límite de 1024 miembros de la aplicación. Otros recurrieron a los grupos Sign y WhatsApp, o grupos de correo electrónico como la lista de distribución del CEO de A16Z. (La firma se negó a comentar si ofreció préstamos a sus fundadores).

Pero los inversionistas que realmente siguieron el camino transfiriendo dinero, en su mayoría de sociedades más pequeñas o fondos no tradicionales, dijeron Forbes hacerlo no fue tan difícil como lo dejan ver algunas grandes empresas. Altman alineó una serie de cables a pesar de estar a solo unos días del gran lanzamiento de GPT-4 de OpenAI. otros que Forbes aprendido envió una serie de cables que incluían a la fundadora de Conviction, Sarah Guo, al capitalista en solitario Lachy Groom y al ex director ejecutivo de GitHub, Nat Friedman. (Una mención de honor de varios fundadores fue para John Curtius, quien se acercó a las nuevas empresas que había respaldado en Tiger International para ayudar, a pesar de dejando el año pasado para iniciar Cedar Funding Administration. Pero el dinero de Curtius finalmente no fue necesario, dijeron).

“Lo hice en 60 segundos. Fue fácil y, sinceramente, en cierto sentido, divertido, porque es un momento en el que desea agregar valor”, dijo Lemkin de SaaStr Fund. El dinero de su fondo también estaba en SVB, pero pudo transferir efectivo a los fundadores desde su cuenta private de Wells Fargo. “Me ofrecí de inmediato y telegrafié sin pensarlo, solo le dije a mis LP. Pero si eres un socio menor en un gran fondo, sospecho que sería muy difícil a menos que los ‘Grandes Jefes’ lo organicen”.



RELATED ARTICLES

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Más popular

Recent Comments