Cuando los educadores investigan y comparan herramientas de edtech, no solo buscan una solución a un problema. Están buscando una solución a su problema, adecuada a las necesidades únicas de sus alumnos.
Entonces, ¿cuál es la mejor manera de elegir edtech cuando lo que funcionó para un distrito pequeño en el Medio Oeste podría no tener el mismo resultado para, digamos, un distrito urbano en Nueva Inglaterra?
Eso es lo que pretende lograr una nueva asociación entre EdTech Proof Trade y el Consejo Nacional de Profesores de Matemáticas. El objetivo es pagar a much de educadores de matemáticas, que trabajan desde la educación infantil hasta la escuela secundaria, para que brinden comentarios detallados sobre los productos edtech que han usado, información que ayudará a sus colegas de todo el país a tomar decisiones mejor informadas sobre edtech para sus propias aulas.
A través de la asociación, denominada Plataforma de intercambio de evidencia EdTech, alrededor de 1500 profesores de matemáticas han participado en encuestas y entrevistas detalladas, cube Bart Epstein, director ejecutivo y fundador de EdTech Proof Trade. A los participantes se les paga $ 50 por hora para compartir sus experiencias con edtech.
Epstein y sus colaboradores están tratando de traer una apariencia de orden a un panorama de edtech que, según él, está profundamente fragmentado. Los educadores están inundados con el advertising and marketing de edtech, cube, pero las miles de escuelas del país no tienen forma de aprender de manera efectiva de las experiencias de los demás con los productos de edtech.
“Cada escuela quiere saber qué están haciendo otras escuelas, qué funcionó, qué no funcionó, qué harían de manera diferente”, cube Epstein. “Eso lleva tiempo documentarlo de una manera estandarizada. Queremos saber acerca de sus entornos. ¿Cómo funcionó con su LMS? Es posible que algunos productos solo prosperen si los maestros tienen suficiente tiempo de planificación”.
La thought es que a través de la Plataforma de Intercambio de Evidencia de EdTech, la información sobre los productos de edtech podrá fluir libremente. Los educadores pueden dejar de depender de las búsquedas de Google, las redes sociales y el boca a boca para encontrar la tecnología educativa que necesitan, cube Epstein.
Sin el estipendio, todavía habría una población de maestros que participaría, supone.
“Pero probablemente serían los súper nerds que aman la tecnología y aman evangelizar, maestros que tienen relativamente más tiempo libre, tal vez no tengan hijos propios en edad escolar. No sería una muestra representativa”, cube Epstein.
Más bien, son aquellos educadores que sienten que sus experiencias son menos valoradas los que más se necesitan, agrega.
“¿Qué funciona para los maestros que enfrentan la mayoría de los desafíos, la mayoría de las dificultades tecnológicas?” Epstein cube. “Si podemos averiguar qué herramientas funcionan para ellos, podemos tener un tremendo impacto colectivo en sus estudiantes, que por supuesto es el objetivo”.
Entre los programas primeros 1.000 participantesel 83 por ciento de los educadores dijeron que nunca, casi nunca o solo ocasionalmente participan en el proceso de selección de edtech.
Los maestros de matemáticas son reclutados a través de asociaciones en AlabamaNevada y Utah y con miembros del Consejo Nacional de Profesores de Matemáticas. Epstein cube que la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad de Virginia está trabajando en un algoritmo que conectará a los usuarios con escuelas similares a la suya, ayudándolos a clasificar la información de manera eficiente.
“El hecho de que mi escuela y la tuya estén al otro lado del río no significa que seamos parecidos”, cube Epstein. “En las escuelas que son disfuncionales en la forma en que la mía es disfuncional, ¿qué funcionó?”
