El director ejecutivo y presidente ejecutivo de US Information & World Report defendió apasionadamente las clasificaciones de la revista la semana pasada, argumentando que las universidades prominentes que las desairan “no quieren ser responsabilizadas por un tercero independiente”.
de eric gertler misiva en The Wall Road Journal intensifica una disputa de tres meses sobre las clasificaciones ya que docenas de facultades de derecho y medicina se han retirado, acusando a US Information de valorar el prestigio por encima de la calidad académica. El secretario de educación de EE. UU. también se opuso recientemente a las clasificaciones, lo que provocó la publicación ponerse a la defensiva.
Gertler escribió en el Journal la semana pasada que las clasificaciones de US Information representan una de las pocas fuentes donde los estudiantes pueden encontrar “información completa y precisa” sobre las universidades.
Las clasificaciones no capturan todos los matices de las universidades, escribió, y comparar instituciones en conjuntos de datos comunes puede resultar un desafío. Pero rechazó las críticas de que las clasificaciones contribuyen a una disminución en la diversidad del campus o la opacidad en las admisiones universitarias, como han sugerido algunos opositores.
En cambio, Gertler insinuó que algunos decanos de las facultades de derecho están tratando de eludir las consecuencias de un fallo esperado de la Corte Suprema de los EE. UU. que restringiría las admisiones conscientes de la raza “al reducir su énfasis en los puntajes de las pruebas y las calificaciones, criterios utilizados en nuestras clasificaciones”.
“Al negarse a participar, las escuelas de élite optan por no participar en un debate importante sobre lo que constituye la mejor educación para los estudiantes, al tiempo que implican que la excelencia y objetivos importantes como la diversidad se excluyen mutuamente”, escribió Gertler.
El ensayo de Gertler constituye una de las respuestas más completas de la revista al boicot a las clasificaciones desde que comenzó la oleada en noviembre.
Las facultades de derecho de las universidades de Yale y Harvard fueron las primeras en retirarse de la clasificación ese mes, diciendo que el sistema penaliza a las instituciones que quieren priorizar la colocación de estudiantes en carreras de servicio público. Siguieron oleadas de otras facultades de derecho, citando un razonamiento comparable, y ahora la mayoría de los programas en los primeros 15 lugares de la lista de US Information no participan.
escuela de medicina de harvard se convirtió en el primero en esa disciplina para alejarse de las clasificaciones en enero, incitando rondas de otras facultades de medicina a hacer lo mismo.
US Information ha dicho que seguirá clasificando a las facultades de derecho utilizando la información disponible públicamente que proporciona la Asociación de Abogados de Estados Unidos. También reescribió la fórmula solía clasificar las facultades de derecho, lo que hacía que dependiera menos de una encuesta que académicos, abogados y jueces completan sobre sus percepciones de las instituciones. Ninguna facultad de derecho ha dicho que los ajustes harán que regresen a la clasificación.
Más recientemente, dos instituciones: Escuela de Diseño de Rhode Island y universidad de colorado — rechazó las clasificaciones de pregrado de las mejores universidades de US Information, el producto básico de la publicación. Ambas universidades dijeron que las clasificaciones refuerzan las desigualdades.
El creciente movimiento en contra de las clasificaciones ha provocado especulaciones sobre si las universidades las abandonarán por completo.
El secretario de Educación, Miguel Cardona, esencialmente pidió esto en una conferencia que organizaron las facultades de derecho de Harvard y Yale este mes. Él dijo en el evento que las instituciones deberían “dejar de adorar en el altar falso de US Information and World Report”.
Las clasificaciones desincentivan a las instituciones más ricas de inscribir y graduar a más estudiantes desatendidos, dijo Cardona en el evento. Eso es porque hacerlo daña su selectividad, un issue en la fórmula de US Information.
Cardona dijo que las universidades, “no una revista con fines de lucro”, deberían establecer la agenda de educación superior.
“Dígales que admitan más estudiantes de coloration, que admitan más becarios Pell”, dijo Cardona. “Admítelos. Inscríbelos. Apoyalos. E impulsarlos al día de la graduación y a carreras gratificantes”.
Noticias de EE. UU. inmediatamente emitió una respuesta a Cardona, escribiendo en una carta abierta que debería ordenar a los colegios que sean más transparentes con sus datos. La revista notó una escasez specific de información pública relacionada con las escuelas de posgrado.
Una mayor apertura de las universidades permitiría a los futuros estudiantes y sus familias “hacer comparaciones significativas entre instituciones, en función de factores como información financiera, datos de admisión y estadísticas de resultados”, escribió US Information.
La revista publicó por primera vez sus clasificaciones en 1983. Desde entonces, las universidades y los críticos han criticado a US Information por ciertas partes de su metodología, como el uso de la encuesta de reputación y los puntajes SAT y ACT de los solicitantes.
Estos factores son demasiado fáciles de jugar, argumentan los opositores, como en 2008 cuando la Universidad de Baylor incentivos financieros colgados para que los estudiantes de primer año vuelvan a tomar el SAT y el ACT, lo que podría reforzar sus puntajes en las pruebas y, a su vez, la ubicación en las clasificaciones de Baylor. La universidad puso fin a la práctica poco después.
Otros eventos del año pasado corroyeron la legitimidad de las clasificaciones. Un profesor de matemáticas de la Universidad de Columbia descubrió evidencia de que la institución Ivy League envió datos incorrectos para las clasificaciones, lo que llevó a la universidad a investigar. aunque colombia dijo que no participaría en la clasificación de 2023, US Information lo incluyó independientemente.
Y en marzo pasado, un ex decano de negocios de la Universidad de Temple fue condenado a 14 meses en prisión y multado con $250,000 por dar datos falsos a US Information.
